本字幕由TME AI技术生成

庄子在人间事中用了三个故事

显示出君主总是能变着花样想出折磨人的恶毒方法

老子认为人类的智慧会危害自身

人类社会的发展历史是道德不断堕落的历史

于是主张回归到自然无为的状态

庄子继承并发展了老子这个思想

彻底揭露了人的道德伪善

是的 是的

孟子主张性善论

认为人性先天是好的

所以主张通过不断的自我反省

在辅之以道德教化来开启心中的善性

另一位儒家大师荀子则与孟子不同

主张性恶论

认为人性先天就是恶的

只有通过具有强制性的礼法制度来约束人性

才能使人走向善路

由于中国文化具有浓重的理想主义色彩

从表面上看

历史的发展选择了性善论

而实际上

统治者丝毫没有放弃性恶论

在政治实践中

他们大量运用刑罚作为统治百姓的工具

如果把荀子的性恶论和庄子的人性论相比较

我们会发现

庄子的人性论在本质上也属于性恶论

而且比荀子更彻底

荀子最终还是相信好的政治可以挽救堕落的道德和恶劣的人性

总会有办法来解决人性的恶

而在庄子这里

人性的恶根本没办法解决

庄子以自己的亲身经历论证了生活中充满了阴谋和丑恶

以此证明邪恶是人类本源性的东西

一切人类制度和道德都无法动摇这种本源的邪恶

庄子不相信好的政治和道德可以挽救邪恶的人心

认为道德不能克服邪恶

反而还会成为邪恶的帮凶

在屈窃篇

庄子借盗贼偷东西来批判道德有害

庄子说

人们为了防止盗贼行窃

就把箱子捆得很紧

把抽屉锁好

这就是世俗的智慧

但是这些巧制并不能阻止偷盗

大盗并不需要打开箱子偷东西

而是直接把箱子偷走

到了安全的地方

再慢慢的打开

取出里面的财物

在偷盗过程中

大盗还担心箱子是否捆紧

锁的是否牢固

捆的越紧

锁的越牢

对于偷窃来说越方便

看来

世俗的智慧对于大盗来说根本无济于事

用常规的办法防止一种邪恶

另一种邪恶就会随之出现

并且看似智慧的办法

实际上会成为邪恶的工具

道德是惩恶扬善

维系社会秩序的有效手段

道德的维系需要社会成员的内心自觉

所以道德的力量是柔性的

不具有法的刚性特点

在有些人丧失道德

通过武力手段夺取统治地位后

就会立即披上道德的外衣

在社会上大力提倡道德

这时候

道德体系越完善

说服力越强

对于窃取国家政权的人就越有利

发生在公元前三八六年的齐国大福田和夺取齐国政权的田氏代齐事件

就是庄子用来说明这个道理的最好例证

当道德并不能体现全人类的善

而成为实现一己私欲工具的时候

道德就成了恶人的帮凶

所以庄子激愤的说

窃钩者诛

窃国者为诸侯

诸侯之门

而仁义存焉

小偷被制裁

窃取国家政权的大盗却当上了诸侯

仁义道德成为他们维持盗窃成果的帮凶

这在庄子看来是极不公平的现现象

儒家

墨家认为

人类历史上曾经出现过圣贤统治的时代

不过现在人们的道德堕落了

所以人们应该以圣贤为榜样

重新找回丢失的善性

庄子与儒墨相反

他认为仁义道德是套在人们身上的枷锁

严重束缚了人性

儒家心目中的圣贤是否真的那么完美

就没有私心和伪善吗

庄子借淫者之口

批判儒家引以为自豪的道德

博学以拟

盛予以盖众

独贤哀歌以脉名声于天下

孔子师徒广博的学识

高尚的道德品行

在庄子看来

不过是圣人的模仿秀和哗众取宠的工具

儒家到处卖弄仁义道德

俨然以救世主的面目出现在社会上

但真正的道德不可能得到实现

只是用来显示他们高贵身份的标签

庄子对于社会上伪善的批评

也透露出社会上确实存在一部分伪善的道德家

打着仁义道德的幌子招摇撞骗

同时

庄子对道德的批评

也提醒了社会上的知识精英

不要过度宣传自己

不要以为具有高尚的道德和渊博的知识

就可以自我膨胀

觉得自己有很大能耐

可以解决诸多的社会问题

其实人的能力和智慧是非常有限的

庄子说

仁义礼智等道德规范违反人的自然之性

自然状态下的人

不需要礼法来约束

牛马都有四足

这是自然状态的天性

人们为了驱使牛马为其干活

就用绳子套住马头

残忍的穿透牛鼻子

这都是违背马牛自然本性的做法

庄子有怜悯万物生灵之心

如果他生活在当代

很可能会参加动物保护组织或者绿色和平运动

但是庄子的这种思想显然有些过激

他看不到社会发展需要付出一定的代价

文明的进步本来就是建立在对自然的索取以及人与人相互争斗的基础之上的

如果完全任其自然状态发展

人类就会永远生活在小国寡民的状态中

庄子生活在黑暗的世界里

既然找不到解脱的办法

又该如何生活下去的